ALTERNATIVA ROMANIEI

Este CAPITALISMUL o alternativa viabila pentru ROMANIA ?

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Home ARHIVE

Razboiul lui Obama cu sistemul bancar nu putea fi evitat.

Casa Alba trebuie sa defineasca termeni razboiului, in care dusmanul nu mai este guvernul american ci sumele enorme vehiculate de bancile americane.

Este evident ca in SUA se da o luptra intre intentia Presedintelui American de a mai salva ce ar mai fi de salvat,si rechinii finantelor,carora nu numai ca nu le pasa,dar considera ca normal sa fure ca in codru un popor care nu a mai trecut niciodata printr-o asemena criza.

Obama este,fara discutie un factor de echilibru,un echilibru care se poate rupe oricind,in situatia in care sistemul financiar este dus din nou in pragul unui colaps de proprotiile celui de anul trecut.

Presedintele american vrea sa reduca semnificativ marimea colosilor financiari,care au mers pe premiza “prea mare ca sa poata cadea” si care au facut legea in SUA.

In conferinta pe care a sustinut-o joi 21 Ianuarie la Casa Alba,Presedintele a promis sa rescrie regulile de functionare a celor de pe Wall Street care au lasat multe intrebari fara raspuns mai ales in ceea ce priveste participarea poporului american la scoaterea lor din criza,dupa care a inceput un proces de sfidare din partea acestor institutii financiare.

Dar cea mai dura intrebare care pare a nu avea un raspuns concret este:Ar putea prevenii aceste masuri o alta criza financiara de proprortii in viitor?


Potrivit acestor masuri de limitare a marimi si actiunii unor mamuti finaciari ,si a posibilitatii lor de a licita in structuri financiare de mare risc numai pentru a-si marii profitul,neinteresindu-i cazul in care pierderea ar survenii,Presedintele american a lovit in acesti bancheri prin pumnul public penrtu a treia oara intr-o singura saptamina,incercind sa creeze cadrul unor masuri ce le considera mai mult decit necesare.

Se discuta de populism si presedintele American este invinuit de populism.Se intimpla asta ori de cite ori cineva din elita politica are tendinta de a avantaja omul de rind.

  • Dar care ar fi reversul populismului?

Aici eu cred ca ar fi doua aspecte demne de luat in seama si anume unul ar fi populismul fals si fara acoperire in care masurile propuse nu sint realiste,a doua fiind acceptarea cirdasiei de grup in detrimentul populatiei,acestea fiind doua atitutdini la polul opus populismului.

Tot joi 21 Ianurie,in acesta conferinta Obama a anuntat ca este gata sa lupte cu marile companii bancare in sprijinul populatiei si ca are toate armele prin care ar putea sa duca acest razboi, care stie ca va fi de durata dar pare ca inevitabil.

Obama a reamintit ca “numai pentru faptul ca atitudinea pare populista,nu inseamna ca deciziile sint gresite si ca acest concept de populism este abordat de cei cu bani multi sub o anumita forma care se doreste a converti populatia impotriva guvernului american ori de cite ori interesele lor sint in pericol”.

Administratia Americana are in vedere in masurile pe care intentioneaza sa le ia,cit de mult bancile si marile instituttii financiare au ignorat reactia americanilor la jaful generat in urma infuziei de bani veniti de la contribuabili,suparare care se adauga unui sentiment de frustrare generat de lipsa locurilor de munca in conditiile acordarii unor bonusuri uriase catre personlul acestor banci,dar si al masurilor restrictive pe care aceste institutii le-au luat in cadrul operatiilor de imprumut a micilor afaceri.

Propunerea Presedintelui American a fost aceea de a taxa cu cel putin 50% pe cele mai mari banci amricane pentru a recupera banii pierduti din sumele oferite acestor uriase insitutii financiare de catre populatie.Presdintele american are in vedere acoperirea unei sume de 90 miliarde de dolari pe termen de 10 ani de la aceste banci prin intermediul taxei pe care ar dorii ca guvernul american sa o perceapa,si care in opinia lui ar fi de natura sa reduca semnificativ deficitul american.

Este pe undeva si o reactie de aprobare a europenilor care in vara au propus Presedintelui american sa impoziteze mai drastic aceste institutii. Atit in ceea ce privesc potentialele bonusuri dar si tranzactiile.

O alta propunere a Presedintelui american a fost constituirea unei agentii independente pentru protectia consumatorului,propunere care s-a confruntat cu o aversiune feroce din partea bancilor si a marilor companii financiare care au facut o prioritate din a crea structuri si sisteme interne care sa elimine total aceasta agentie.

Presedintele a fost numit de audienta ca fiind Primul Polulist(First Populist) american,in final el spunind ca “niciodata nu se va mai intimpla ca poporul american sa fie tinut ostatec de catre banci care par prea mari ca sa poata cadea”,si aici se referee la greseala care a facut-o nelasind aceste institutii sa cada si sa le refaca dupa un alt model.

Nu am auzit ca Presedintele Basescu sa ia nici o pozitie referitoare la bancile care activeaza in Romania si care sint stat in stat ,ele practic conducind acolo unde au interes,o economie vlaguita de mecanismele pe care aceste banci le-a impus pentru ani de zile.

  • De ce Basescu nu ia pozitie pentru a facilita prin intermediul bancilor un circuit stimulativ si sanatos la nivelul economiei si creari premiselor de imbunatatire a unor ramuri economice inn cadrul unei structuri de prioritati ce au in vedere situatia actuala dar mai ales de perspectiva a economiei?
  • Ce se asteapta in Romania,oare o rezolvare a problemelor roamanilor de catre aceste banci care nu au rezolvat problema concetatenilor lor,ba mai mult, le-au distrus buzunarele si i-au aruncat pe strazi in disperare?

Cine erede ca tratind tolerant cu sisteme occidentale financiare poate aduce succesul si eventual o relansare economica,trebuie sa se mai gindeasca inca odata si sa se uite in ograda acestora,cum actioneaza si cit sint de interesati fata de necesitatile populatiei proprii,dupa care sa ne imaginam ce pot face pentru noi.

Adrian Cosereanu

 

 

Add comment


Security code
Refresh


ORA EXACTA

Toamna - Tudor Ghe.

You must have the Adobe Flash Player installed to view this player.

Cum ar putea sa existe o lume fara Romania?




The New York Times din 4 Septembrie 2010 prezinta in pagina "International" un articol in care se arata ca autoritatile italiene urmeaza exemplu Sarkozy si evacueaza tiganii din orasele peninsulare.Dar ceea ce este cel mai rau este ca se titreaza cu litere mari - "Actiunea de Reducere a Emigrantilor Romani se Imprastie in Toata Europa".Am crezut ca vor sa limiteze emigrarea doctorilor,specialistilor,tehnicienilor si inginerilor romani,dar nu a fost vorba despre aceste categorii care au umplut golurile lasate de prostia occidentala.In articol  trateaza ceea ce inseamna acesti tigani pentru Europa si provenienta lor,adica sint considerati ca fiind in totalitate romani.Se ofera chiar si o fotografie si multe detalii la modul cum traiesc si cit de saraci sint ei.Ceea ce nu se vede si nu se titreaza in paginile ziarului este de ce acesti tigani care nu pot fi nici pe departe confundati cu poporul roman,au ales ca destinatii preferate pe francezi si pe italieni.Oare nu sint aceste doua tari de destinatie a tiganilor cele mai apropiate din punct de vedere al caracterului,de acesti tigani? Oare faptul ca ei se simt bine, fura,violeaza,maninca din gunoaie si nu muncesc, sint atribute ale vietii franceze si italiene cotidiene? De fapt am vazut ce fac italieni in Romania,cit de infractori sint,caracterul lor "constructiv" si la fel francezii cu tiganii lor care se pare ca sint mai multi decit albii in acest moment in Franta.Deci spune-mi cu cine te imprietenesti ca sa iti spun cine esti,iar pentru zeci de ani prietenia franco-tiganeasca si italo-tiganeasca a dainuit in pace si prosperitate reciproca.