ALTERNATIVA ROMANIEI

Este CAPITALISMUL o alternativa viabila pentru ROMANIA ?

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Home ARHIVE

Prostul si incapabilul, moare de grija altuia, in loc sa gaseasca solutii pentru rezolvarea propriilor probleme. Laureatul Premiului Nobel, Paul Krugman, o dovedeste cind discuta de economia SUA.

User Rating: / 0
PoorBest 

Am un colaborator din Bucuresti, fost coleg de servici, care a inceracat in ultimii ani, sa ma convinga de faptul ca socialismul este un rau nemaipomenit, dar nu o facea spunindu-mi de ce este bun capitalismul si ce a adus el bun in viata oamenilor in ultima perioada, ci prin a critica sistemul chienzesc, rusesc, sud american si asa mai departe.

Deci criticind ce merge si dorind sa convinga prin ceea ce nu merge, chiar daca el este o victima a capitalismului, care evident a cooptat in Romania, scursurile fostului regim, carora le place sa fie capitalisti, dar care nu au avut niciodata vreo gindire legata de sistemele politice si economice.

Citesc revistele vestice si in general americane si vad ca, in afara colaboratorului meu din Bucuresti, mai exista si oameni de economie care fac aceasi greseala, unii la comanda, altii ca atita pot.

Paul Krugman, detinatorul premiului Nobel pentru Economie, a fost asmutit de regimul de la Casa Alba si cel mai probabil un grup de bancheri din aceasi etnie cu el, spre a critica economia Chinei, ca si cum cea a Americii duduie si el o poate face.

 

 

Krugman, spune intr-un recent interviu in The New York Times, ca “noi (adica americanii), ne-am temut de China si evolutia ei economica, dar in acest moment NE TEMEM PENTRU EI”. Sa o luam metodic sa vedem de ce se face Krugman de ris.

Cresterea economica a Chinei, a scazut la 7,5%, in timp ce aceasi crestere pentru SUA, este undeva in jurul lui 1%, dar este adevarat ca economia Chinei vine de la o crestere de 9,8%, din ultimii doi ani. Rata investitiilor in China ramine destul de ridicata, chiar in aceste conditii si este evaluata la 48% din PIB-ul chinez.

Pentru foarte multi economisti, incetinirea cresterii economice este inevitabila si binevenita in anumite conditii economice, ea marcind o evolutie in modelul de crestere economica chinezesc, atita timp cit economia asiatica reduce permanent golul tehnologic intre ei si economiile dezvoltate, schimbind multe din resursele ei in servicii.

Dupa mintea lui Krugman, incetinirea cresterii economice poate duce la distrugerea totala a economiei chineze !?!?!

El spune ca, economia chineza nu mai are surplusul de oameni din zonele rurale, care veneau in fabrici si lucrau pe salarii foarte mici, si deci va incepe un ciclu economic in care costul productiei va fi mai mare, salariile vor fi mai mari si de nesustinut pentru o economie ca cea a Chinei.

Exodul din mediul rural si investitiile enorme facute de statul chinez in economie au dus, este adevarat, la un boom care s-a si vazut. Este la fel de adevarat ca fluxul dinspre mediul rural ,spre zonele industrializate, ale fortei de munca a incetinit in acest moment, iar noi, cei din Romania, stim ca asa a fost si la inceputul regimului socialist din tara noastra.

In unele cazuri, in China, acest flux chiar a fost reversibil, pentru ca au fost create unitati economice in agricultura sau industrie, in zonele respective, oamenii plecind la locurile lor de bastina.

Deci, este adevarat ca in acest moment, China nu mai are acel aflux de tarani veniti in industrie si economia ei nu va mai creste intr-o oarecare masura datorita alocarii de capital in paralele cu venirea lor.

In opinia lui Krugman, investitiile vor suferii drastic, iar in final se va diminua cistigul, iar economia chineza se va lovii de Marele Zid.

Sint justificate ingrijorarile acestui laureat Nobel, cu o gindire economica izolata, dar bagata in fata de grupurile financiare care il sustin?

Economia chineza nu mai are un numar atit de mare de locuri de munca la care se pot preta oameni veniti din mediul rural, fara cunostiinte, este un adevar de necontestat, deci salariile s-au marit semnificativ, a jungind in industrie chiar la 17% marire pe an. Dar Krugman nu intelege ca dezvoltarea economica a Chinei s-a realizat pe zone largi, deci ei au fost, cei mai multi, tentati sa ramina acasa sau sa plece in diferite locuri, pentru ca pe intreaga economie a avut loc o crestere salariala, nu concentrat cum se intimpla in SUA.

Ceea ce nu intelege Krugman si nici nu a studiat foarte bine, este faptul ca miscarea de muncitori de la agricultura catre industrie si servicii, nu a fost niciodata sursa principala a succesului chinezesc.

Din 1995 si pina la finalulu lui 2012, aceasta miscare de forta de munca a adus o crestere economica de 1,4% anuala, dupa cum arata statisticile de la Royal Bank of Scotland, puse in evidenta de specialistul lor, domnul Louis Kujis.

In acelasi timp, Krugman, uita ca cea mai mare parte a cresterii lor economice, a adus-o productivitatea crescuta permanent a muncitorilor din industrie care s-au specializat in timp si nu a celor noi veniti.

Un alt aspect pe care Krugman nu il ia in seama, este faptul ca o rata a investitiilor mai mare decit pare a fi necesara, nu este o sursa de instabilitate in situatia Chinei, in primul rind datorita sistemului economic comunist stabil financiar, prin care cetatenii chinezi economisesc bani in banci, in sume considerabile, per total.

Deoarece guvernul pune o dobinda fixa dstul de mica de cele mai multe ori si care variaza in timp foarte putin, pe depozitele populatiei, in felul asta, bancile isi permit sa ofere companiilor de stat imprumuturi enorme cu dobinzi foarte mici si in felul asta ele investesc masiv, creind un pret scazut al produselor.

Deci depunatorii chinezi in banci, sustin marile companii chineze intr-o masura semnificativa din punct de vedere financiar, motiv pentru care multe firme investesc in proiecte de proportii. Ca sa va imaginati sumele enorme care sint transferate in acest circuit de la depozitele populatiei catre economie, trebuie sa va spun ca reprezinta 4% din PIB-ul Chinei (datele din 2011), o sursa enorma si ieftina.

Pentru ce sa mai aiba ei nevoie de FMI? Nu ar avea nici un sens nici macar sa discute cu ei.

Poate ar trebui ca, China sa reduca rata investitiilor, dar premiantul cu Nobel, cu gindirea lui economica, spune ca o rata mai redusa a investiilor, va duce la un dezastru economic si un colaps al economiei chineze. El nu intelege ca investitiile au un rol dual in economie, fiind o sursa de extracapacitate de productie, cit si o sursa de declansare a cererii. Deci o incetinire a investitiilor va duce la o crestere economica mai mica.

Dar functioneaza China in baza acestor principii?

China are pe de-o parte, cea mai mare rata a investitiilor din lume si una dintre cele mai stabile rate de crestere economica. Acest lucru se intimpla datorita faptului ca in cea mai mare parte a lor, investitiile sint orchestrate de guvernul chinez, care incurajeaza cheltuiala de capital, cind alte surse de cerere sint slabe, in cadrul economiei, si viceversa.

Companiile de stat chinezesti si guvernele locale, pun capitalul pe care il au la dispozitie, de cele mai multe ori, in locurile vitale economiei in cele mai propice momente si cu viteza cea mai mare posibila.

China, ca economie, este una “chibzuita”, rata de crestere a depunerilor de bani in depozite bancare a populatiei, este cu mult mai mare decit rata de crestere a investitiilor in economie.

Dar nu trebuie sa ne inchipuim ca cei care economisesc si cei care primesc bani pentru investitii sint mereu aceasi. Intre ei, se stiueaza sistemul financiar chinez, care transfera gindit resurse inimaginabil de mari, de la depozitorii particulari de bani din banci, catre marile companii de stat, pentru a se dezvolta.

In SUA lui Krugman si a altora cu terminatia “... man”, s-a manifestat o criza economica acuta, amplificata de orice miscare avea loc in economie datorita faptului ca, creditorii, actionarii, operatorii de pe piata financiara si cei ce lucrau in stock-uri, au dat buzna, la inceputul crizei, catre banci, pentru a fi siguri ca nu vor pierde chiar ei sume imense, in felul acesta retragind sumele depuse in banci in totalitate si dezechilibrind sistemul financiar, alteori cerind garantii bancare de la insitutiile financiare sau depunind banii retrasi din banci, in “securities” ,adica in investitii in petrol, hrana, energie si alte elemente fundamentale pentru a avea profit si a dezechilibra la rindul lor piata pe care doreau sa o controleze.

Era evident ca o asemenea economie, fara control si care nu putea oferii incredere, trebuia sa cada.Pentru America, caile gasite de bancheri pentru a iesii din criza, nu au facut altceva decit sa accentueze criza si sa produca pagube mari atit economiei americane cit si celei mondiale.

Multi investitori straini, care au avut o gindire apropiata lui Krugman si arondati la interesele economice americane, de distrugere a economiei Chinei, au incercat sa invetseasca in bancile din umbra, care functioneaza in ilegalitate sau la limita legalitati, pentru a destabiliza sistemul financiar chinez. Acest lucru se intimpla de peste 20 de ani in Romania, unde totul este artificial in economie, deoarece cursul leului este dictat de canalele financiare paralele cu BCR, prin care intra bani in tara.

Guvernul chinez a pus stop acestor practici si a dictat un plafon pina la care sa opereze bancile din umbra(shadow banks). In felul acesta, bancile din umbra au repreznetat si reprezinta un procent infim din sistemul bancar chinez, cu mult, foarte mult mai mic decit in SUA.

In felul acesta, investitorii nu mai au alta sansa decit sa investeasca sumele mari pe care le au la dispozitie, in bancile traditionale sau depozitele bancare legale, ceea ce face ca lucrurile sa devina si mai favorabile economiei chineze, care va avea posibilitatea sa finanteze in cazul unei caderi economice procentuale mici.

Krugman are senzatia ca, China este straina de restructurarile economice si ca a fost acolo mereu un sistem economic rigid, ceea ce este o greseala a lui de proportii.

Numai in ultimii 8 ani, numarul lucratorilor in agricultura chineza a scazut de la 52% din forta de munca in economie, la 31%. Exporturile au scazut si ele de la 38% din PIB, la putin peste 26% din PIB, dar discutam de un alt PIB si o alta structura industriala, in timp ce serviciile contribuie la economia Chinei, in aceasi masura in care o face industria, deci ei fac ajustari si restructurari economice bine gindite si cu bataie lunga.

Krugman si altii ca el, se fac de ris zilnic in presa de specialitate americana si in cotidienele de mare tiraj, pentru o punga cu bani si pentru a dovedii celor care au finantat premiul Nobel si pe el, ca nu au facut o alegere gresita, chiar daca noi toti, stim de ce au facut-o si de ce o mentin. Romanii au o vorba:”prostul moare de drumul lung si de grija altuia”. Se pare ca drumul lui Krugman si cei ca el, a ajuns la capat, dar grija fata de altii deabia incepe, pentru ca nu mai au cum sa aiba grija de o economie care arata ca o ruina, faza la care chiar ei au adus-o.

 

Adrian Cosereanu

 

 

Comments  

 
0 #1 argos 2013-09-22 06:46
Daca economia Chinei va sucomba, o va face din lipsa de creativitate in productie si din inchistare sociala. Sunt multi oameni saraci din China care sunt din ce in ce mai lipsiti de protectie sociala, ceea ce pentru mine e de neimaginat, intr-un stat socialist. E o tara f prospera, dpv economic dar in comparatie cu un alt stat socialist, sa zicem Cuba, accesul la sanatate e din ce in ce mai greu. Exista si multa coruptie, unii lideri de partid fortand in zonele sarace din Nord copii de 12 ani sa munceasca pt multinationalel e occidentale. Din nou, ceva odios. Si un alt aspect important care ar putea duce la decaderea Chinei este lipsa protectiei valorilor culturale autohtone. Revolutia Culturala a cam distrus multe traditii vechi de mii de ani in numele comunismului. Legende ale artelor martiale si calugari budisti, au fost intemnitati intr-un regim mult mai odios decat a fost in Romania. Din punctul meu de vedere China s-a cam inchinat kitsch-ului si consumerismului specific vestic.
-------------------------------------------------------------
Adrian Raspunde
China este o tara ale carei proportii nu le putem imagina si de aceea orice reforma nu poate fi facuta rapid. China nu a pierdut traditiile ci s-a adaptat unei stari de lucruri international vorbind, dar ei duc aceasi viata si aici in Canada. Da, cu copiii este o mare magarie a vestului . pentru ca cei care invetsesc acolo au dat un examn eliminatoriu in facultatile vestice, numit "Ethics" din care ori ca nu au inteles, ori profitul rapid le intuneca mintile. Nu te grabi cu analize si mai ales concluzii cu China, pentru ca noi ne ducem spre ei, nu vin ei spre noi. Cu respect si multumiri pentru comentariu. Sa ai o zi buna
Quote
 

Add comment


Security code
Refresh


Toamna - Tudor Ghe.

You must have the Adobe Flash Player installed to view this player.

Cum ar putea exista o lume fara Romania?

You must have the Adobe Flash Player installed to view this player.


In urma cu citeva zile Mugur Isarescu,asa zisul Guvernator al BNR declara cu nonsalanta unui bolnav mental ca este ingrjorat de modul cum tinerii ii vor acoperii pensia lui de batrinete atunci cind va iesii din cimpul muncii.Poate ca era beat, dar pentru un Guvernator BNR, chiar si beat fiind nu este o scuza a spune asemena enormitati.Nu este nici prima si nici ultima prostie debitata de reputatul specialist bisnitar de la BNR ancorat la corabia chiorului.

Cum poate el crea imaginea muncii lui in cadrul BNR care a reprezentat si reprezinta o pirghie importanta in economia nationala,lovind in tineri?

Atit a facut el,incit sa nu aiba incredere in tineretul roman? Pai atunci de ce a stat acolo si de ce mai cere pensie daca nu crede in ei si in ceea ce a facut?

Merita el pensie dupa ca e a trimsi tineretul la cules capsuni pentru a acoperii gaurile produse in bugetele de familie de o guvernare a BNR falimentara?

Oare nu este el un produs al unui sistem(capitalist) care ne ignora si ne sfideaza chiar si prin declaratii de acest fel? Halal sistem !!