ALTERNATIVA ROMANIEI

Este CAPITALISMUL o alternativa viabila pentru ROMANIA ?

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Home ARHIVE

Jurnalistii capitalisti romani, disperati, lupta prin dezinformare pentru a mentine un sistem muribund in viata. Ei dovedesc lipsa cunostiintelor de economie bazale.

User Rating: / 0
PoorBest 

Razvan Amariei, de la Capital, aduce in prim planul articolului pentru a pune in situatie dificila sistemul de dinainte  89,  diferenta dintre PIB-ul din perioada socialista si actuala perioada, spunind ca atunci se realiza un PIB de 50 de miliarde de dolari, iar acum se discuta de peste 200 de miliarde de dolari anual. 

Hai sa vedem cit de realista este analiza lui si ce intelege el prin PIB si structura acestuia, in miscare economica. Bine ca nu aduce in prim plan citi romani erau tunsi plastic atunci si citi sint acum,pentru a arata difenta intre sisteme, ca ar fi fost grav. Deci comparatii deplasate si fara substanta in imaginea vietii economice de zi cu zi.

 

 

PIB = Consumul privat pe intreaga natiune (deci ceea ce consuma populatia Romaniei) + Suma cheltuielilor guvernamentale(deci, care arata activitatea guvernului central si a celor locale) + Suma cheltuita de mediu de afaceri(privat si de stat, ultimul fiind ca si inexistent) + Difernta dintre export si import realizata in economia Romaniei.

Sa o luam pe rind si sa vedem cum explica el in presa arondata, faptul ca acum se traieste mai bine. 

Primul element este COMSUMUL PERSONAL AL ROMANILOR. El arata ca a crescut cu mult, dar nu spune de ce si in ce conditii, de unde provine marfa consumata si mai ales , comsumul caror romani a crescut. 

In primul rind, pentru ca acest consum sa existe si necesitatea sa se transforme in cerere, romanii trebuie sa aiba bani. Daca mergem la piata, gasim numai produse realizate in alte tari si importate si ne intrebam: Dar noi ce producem? Este evident ca nu poti cistiga bani, daca nu produci nimic. 

Mai este la fel de evident, ca neproducind nimic, nu poti cumpara, dar realitatea este ca romanii inca mai cumpara. De  unde au ei bani pentru a cumpara, daca nu produc mai nimic? Din surse mascate, cerind datorii la nivel individual de la banci si fiindu-le oferiti bani fara acoperire, iar in final vedem unde ajungem cu datoria tarii si trendul ei de crestere exponential. Deci cum poate discuta  Amariei de un nivel de viata ridicat si un PIB mai mare, din moment ce au fost introduse pe piata sume de bani fara acoperire, numai pentru a comsuma marfa produsa in alte tari, iar pe aceasi piata, nu exista produse fabricate in Romania. 

Intreg lagarul capitalist raporteaza cresteri ale consumului, tiparind bani atit pentru tarile asa zis dezvoltate cit si cele capitaliste in curs de dezvoltare, dar ele devin din ce in fe mai datoare sistemului bancar. Cresterea consumului personal pentru cumpararea marfurilor de import, nu este un indicator care il "avantajeaza" pe nastrusnicul Amariei si arata infantilismul lui economic. 

In socialism exista un consum majoritar al produselor realizate in Romania, care crea un echilibru si un PIB real si de la care se putea porni cu comparatiile staistice, oamenii putind cumpara produsele realizate de ei si cu banii primiti din activitate economica, nu din somaj, ajutoare sociale sau activitati mai putin ortodoxe. 

Comsumul era mai mic, dar era real si reflecta stadiul economie, care era in crestere permanenta. Sa nu uitam de capacitatile economice uriase care produceau bunuri de larg consum mereu imbunatatite care utilau casele oamenilor, iar ei se bucurau pentru achizitionarea lor fara a apela la credit carduri sau linii de credit. 

Amariei poate pune problema imprumuturilor la CAR-urile, din cadrul intrepriderilor, unde dobinda era una simbolica si nemodificabila, iar ea intra in fondul sistemului si nu in buzunarul unui grup.

Cum poti vorbi de consum cind nu se produce nimic la tine in tara si sa mai spui pe deasupra ca are un trend pozitiv care arata bunastarea?!?! Amariei a gafat-o si aici si continua sa se faca de ris. El vede cu ochiul liber, ca jumatate din forta de munca din Romania nu are un loc de munca, ca somajul este in crestere, ca activitatile economice cu care ne "mindrim", sint producerea de papiote si ace de cusut si asa mai departe, dar insista ca exista o crestere reala a cosumului, bazata pe crestere economica.

 Al doilea element ar fi CHELTUIELILE GUVRNAMENTALE. Pai, in opinia lui Amariei, PIB-ul creste favorabil populatiei, odata cu cresterea cheptuielilor guvernamentale iresponsabile. Pai, acest guvern este platit din contractarea de datorii, comparativ cu guvernul socialist care se autofinanta si avea grija sa plateasca si chiar  a platit datoriile efectuate pentru dezvoltare si nu pentru a da pensiile si pentru a cheltuii in structurile guvernamentale. 

Deci faptul ca acest PIB creste, prin cresterea cheltuielilor guvernamentale, in situatia in care guvernul a darimat scoli si spitale, a anulat programe de pregatire profesionala, nu mai are cheltuieli cu facultati de stat la nivelul la care erau pe timpul socialismului si asa mai departe, arata marea problema a guvernelor capitaliste si anume ca ele cheltuie de zece ori mai mult decit guvernele socialiste, realizind pentru omul de rind aproape nimic. Pai, aste este creste a PIB-uli, draga Amariei?

 Al treilea element pe care il vede Amariei in ecuatia cresterii PIB-ului, il reprezinta CHELTUIELILE MEDIULUI DE AFACERI. In ce cheltuie mediul de afaceri capitalist, daca avem un somaj de acest nivel, daca toti absolventii cu studii superioare pleaca din tara, daca avem buruienile pe cimp mai mari decit stilpi de inailta tensiune, daca a fost distrusa toata reteteaua productiva de la orasele mici si medii, daca nu mai prezinta nici un interes scolile de pregatire profesionala si chiar au fost desfintate aceste programe pentru ca statul sa nu cheltuie prea mult, cu toate ca ele erau in numar mare pe timpul vechiului regim, iar actualele capacitati de productie capitaliste din Romania realizeaza produse necompetitive. 

Cum poate justifica cresterea acestui element care ar duce la cresterea PIB-ului? Intr-un singur mod si anume, prin exploatarea salbatica a padurilor si exploatarilor miniere din Romania, pe un segment mare de reusurse, care pleaca la export masiv, pentru ca noi in tara nu avem un mediu de afaceri care sa le valorifice. 

Asta a valorificat si va incerca sa valorifice guvernul actual si presedentia. 

De ce nu avem o crestere economica reala bazata pe productie si dezvoltarea sincronizata a complexului economic, draga Amariei? 

De ce guvernarea actuala si asa zisul mediu de afaceri duc o lupta la baioneta pentru a vinde din ce in ce mai multe resurse din Romania, in loc sa se duca lupta pentru a investii in industrie si a pastra specialistii in tara, pentru a realiza produse de sinteza cu materii prime de la noi din tara? 

Oare acesta este mediu de afaceri si cheltuielile pe care le fac ei pentru bunastarea poporului roman? 

Doreste mediul de afaceri ca majoritatea romanilor sa fie mineri si in final someri si sa ne mutam cu totii in localitatile miniere pentru a avea un loc de munca si un PIB din ce in ce mai mare? 

In ce a cheltuuit mediu de afaceri, din moment ce rezultatul este un salariu minim pe economie din care cei ce il primesc nu pot sa traiasca mai mult de citeva zile? De cite ori, mediul de afaceri capitalist, ma refer in general la cel din sectorul financiar, s-a ridicat impotriva politicii capitaliste falimentare a guvernului roman si a cerut sa li se dea posibilitatea unor investitii inteligente si cu facilitati din partea acestui guvern de pungasi?

Deci Amariei, nu intelege ca o crestere a investitiilor marilor companii straine, in minerit si exploatarea fara mila a resurselor noastre minerale, nu reprezinta nici pe departe un avantaj si o crestere de PIB care sa ne faca sa fim mindri de economia Romaniei.

 Un ultim element din suma ce reflecta PIB-ul unei tari, este DIFENTA DINTRE EXPORT SI IMPORT pe intreaga economie a Romaniei, in cazul de fata. Aici desprindem doua elemente importante si prin lipsa analizei lor, acest Amariei se face de ris din nou. In primul rind , exportul tarii noastre, traieste datorita acestor materii prime in cantitati uriase, exportate catre vest, in UE sau chiar mai departe si vedem asta din structura fortei de munca care se creaza in tara si este inca valorificata. 

Deci Amariei nu vede structura exportului ca una importanta pentru perspectiva ecomomica a Romaniei ci pur si simplu, pentru el este important sa exportam si cit mai mult, sa ne otravim copiii, sa otravim apele si sa demolam zone trustice, de dragul unui export care sa aduca prosperitate pentru un grup de capitalisti, care in final pun acest dezastru, la baza comparatiei cu sistemul socialist. 

Al doilea aspect ar fi importul, structura lui si diferenta dintre pretul de achizitie si cel de vinzare al produselor importate. In primul rind trebuie sa spunem ca importam pentru consum si nu in sens productiv, pentru a crea in viitor un PIB puternic, preferindu-se de catre guvernul actual, cresterea PIB-ului printr-un consum neacoperit si transferind cea mai mare parte a banilor catre marile corporatii care importa in Romania in general si catre producatorii din afara tarii. 

Pretul de achizitie al multor produse din import este "fixat" stategic de catre marile corporatii care efectueaza aceste acte de comert. 

Deci faptul ca exportam materii prime in cantitati devastatoare pentru economia Romaniei, importam niste produse ieftine de consum si le vindem pe piata interna la preturi incredibil de mari,arata un alt dezechilibru care nu avea loc si nu avea cum sa aiba loc in socialism. 

Amariei trebuie sa inteleaga faptul ca investitorii, care sint cu totii straini, nu se uita la produsele care ar putea intr-o eventuala inflatie galopanta, sa nu le aduca profit ci in general, ei investesc si cresc preturile la produse ce se vor cumpara oricum in eventualitatea unei inflatii puternice. 

Dar Amariei nu critica sistemul capitalist ca tocmai aceste produse fac ca PIB-ul sa fie din ce in ce mai mare dar saracind romanii si lasind-i cu mari lipsuri in case.

Cam asa arata o analiza reala, dar nu foarte in detaliu si pot oferii celor de la Capital, o colaborare, in cazul in care sint probleme neintelese sau ma pot critica, daca am facut vreo eroare in logica economica abordata.

L-as intreba pe Amariei, cum se face ca PIB-ul creste sau a crescut enorm fata de perioada de dinainte de 89, iar noi sintem datori din ce in ce mai mult, pe fondul unui volum al investitiilor aproape inexistent, in timp ce in socialism, PIB-ul era in crestere,iar volumul investitional si construirea de capacitati de productie, erau principalele  directii ale politicii economice a statului roman. 

El nu intelege, nici cine plateste dobinda acestui imprumut iresponsabil si din ce in ce mai mare sau mai bine zis de ce este necesara plata unei dobinzi, in contextul in care imprumuturile sint inutile pentru viata economica a Romaniei. 

Deci, dupa cum zice el, trebuie sa ne imprumutam din ce in ce mai mult, pentru a avea un PIB mai mare ca sa ne putem compara cu perioada Ceausescu !?!? 

PIB-ul real al Romaniei este cel putin jumatate din cit era PIB-ul din 89, daca luam in calcul, amanuntit, toate elementele, dar oricum Amariei nu le va intelege.

L-as mai intreba pe acest Amariei, pina unde pot merge imprumuturile si importurile de produse de baza, alimentare in general, pentru ca el sa raporteze un PIB "urias" comparativ cu perioada socialista si cum se va repercuta in timp aceasta eroare economica de proportii asupra poporului si locurilor de munca ?

As putea sa ii detaliez si o legatura interesanta intre inflatie "generata" si PIB si modul cum arata alti indicatori, pentru a-l lamurii pe Amariei asupra prostiilor care le debiteaza pentru dezinformarea romanilor, la comanda sefilor lui si a unor asa zisi capitalisti circari.

 Ca sa mergem putin mai departe, peste ocean si in lumea capitalista, pentru a vedea ca acest flagel al unei logici economice contrafacute si propaganda desantata la adresa socialismului, este comun tarilor capitaliste, am sa va dau citeva informatii din cea mai capitalista tara a lumii, America.

Peter Schiff, Presedintele Euro Pacific Capital prezenta de curind date exacte legate de PIB-ul SUA, care dupa toate calculele, este sub 13.000 de miliarde de dolari pe an, dar Administratia Americana, il declara ca fiind de 16.600 miliarde de dolari si intr-o reala crestere, deci o discrepanta de peste 3.600 miliarde de dolari, care este o cifra enorma. 

Guvernul american, ca si cel roman, anunta poporul ca economia este pe drumul cel bun si in continua recuperare, dar milioane de americani nu mai sint in cimpul muncii si numarul lor creste constant. 

Numarul americanilor care traisc pe cartele de mincare este la un prag istoric si a depasit 48 de milioane de abonati. Locurile de munca part time au inlocuit si inlocuiesc locurile de munca full time intr-un ritm de neimaginat. 

Cum pot aceste aspecte sa fie compatibile cu o crestere economica si o crestere reala a PIB-ului american? Este foarte clar ca economia americana se comprima, iar guvernul lor uzeaza de numere ireale si mincinui care mai de care mai pompoase, pentru a convinge populatia ca procesul de refacere este in curs de derulare si totul este sub control. 

Cum va putea economia, in continuu declin, a Americii, sa plateasca datoria pe care o are? In acest moment ,un alt element este din ce in ce mai nociv si anume dobinda bancara. Cind aceasta dobinda merge in sus, lumea din afara SUA , realizeaza ca America are prea multe datorii fata de cit produc, fata de marimea economiei, iar americanii nu mai cheltuiesc, deci in final, economia colapseaza, ceea ce va deveni o realitate cit de curind.

Este o criza economica de proportii de neimaginat si fara solutii de iesire, pentru ca va fi din ce in ce mai greu pentru americani sa imprumute bani din afara, iar tiparirea permanenta de bani va duce la efecte devastatoare, pentru ca Rezervele Federale vor tiparii in continuare pentru a cumpara bonduri de la Trezoreria SUA si a oferii bani marilor banci, care dupa cum vedem nu au un circuit care sa fie tangential cu interesle populatiei. Inflatia nu va putea fi tinuta in loc, pentru ca SUA nu mai produce, iar preturilor unor produse importate si vitale, vor creste enorm, fara posibilitatea ca poporul sa evite cumpararea lor. 

Va minti guvernul american mai mult in continuare? Va mai gasii creduli cu farfuria goala, care sa inteleaga saracia ca stare de normalitate pentru ei iar o mina de oameni sa devina din ce in ce mai bogati?

 

Adrian Cosereanu

 

Add comment


Security code
Refresh


Toamna - Tudor Ghe.

You must have the Adobe Flash Player installed to view this player.

Cum ar putea exista o lume fara Romania?

You must have the Adobe Flash Player installed to view this player.


In urma cu citeva zile Mugur Isarescu,asa zisul Guvernator al BNR declara cu nonsalanta unui bolnav mental ca este ingrjorat de modul cum tinerii ii vor acoperii pensia lui de batrinete atunci cind va iesii din cimpul muncii.Poate ca era beat, dar pentru un Guvernator BNR, chiar si beat fiind nu este o scuza a spune asemena enormitati.Nu este nici prima si nici ultima prostie debitata de reputatul specialist bisnitar de la BNR ancorat la corabia chiorului.

Cum poate el crea imaginea muncii lui in cadrul BNR care a reprezentat si reprezinta o pirghie importanta in economia nationala,lovind in tineri?

Atit a facut el,incit sa nu aiba incredere in tineretul roman? Pai atunci de ce a stat acolo si de ce mai cere pensie daca nu crede in ei si in ceea ce a facut?

Merita el pensie dupa ca e a trimsi tineretul la cules capsuni pentru a acoperii gaurile produse in bugetele de familie de o guvernare a BNR falimentara?

Oare nu este el un produs al unui sistem(capitalist) care ne ignora si ne sfideaza chiar si prin declaratii de acest fel? Halal sistem !!