ALTERNATIVA ROMANIEI

Este CAPITALISMUL o alternativa viabila pentru ROMANIA ?

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Home ȘTIRI si ACTUALITĂȚI Liderii canadieni dovedesc inca o data ca nu au imaginatie in domeniul economic si se bazeaza pe represiune fiscala, care in final duce la descurajare si lipsa totala a increderii canadienilor in sistem. Bugetul aprobat al Canadei pe 2017… Un circ..

Liderii canadieni dovedesc inca o data ca nu au imaginatie in domeniul economic si se bazeaza pe represiune fiscala, care in final duce la descurajare si lipsa totala a increderii canadienilor in sistem. Bugetul aprobat al Canadei pe 2017… Un circ..

E-mail Print PDF
User Rating: / 0
PoorBest 

Guvernul glumetului Trudeau, anunta cu numai citeva zile in urma, inaintea trecerii Bugetului pe 2017 prin Parlament, ca va avea in vedere sa puna presiune pe regulile fiscale, pentru o mai buna si echitabila distributie la nivel economic si social….

Dar ce ne indruma specialistii in finante si economistii?

Marea majoritate a canadienilor se asteptau ca acest buget sa aiba in vedere eliminarea speculatiilor si crearea unui mediu mai favorabil afacerilor mici si mijlocii, care sa poata cistiga mai mult, sa cheltuie mai mult si familiile acestor mici afaceristi sa prospere.
In final, “capital gain tax” a ramas la fel, de 50%, ceea ce inseamna ca cei ce cumpara case pentru a le vinde dupa un scurt timp, nu sint afectati mai mult decit inaintee. Dar, cel mai interesant este ca nu sint afectati nici speculantii de la Toronto Stock Exchange si nici cei care fac bani pe Wall Street, dintre canadieni. In schimb, Trudeau vrea o distributie corecta a obligatiilor fiscale…

Cum se poate asa ceva, cind pentru speculatii si miscari de bani tipariti “free”, se inchide ochii fara sa se lase nici cel putin a se intelege ca exista si variante, iar pentru economia reala, se maresc taxele si se distruge micul afacerist...?

Ce vor face cei ce speculeaza case? Vor astepta ei un alt moment mai favorabil, cu o taxa mai mica de 50% sau se vor gindi ca exista posibilitatea unei taxe pe profitul vinzarii casei, mai mare, in jur de 75% si vor incepe sa vinda inundind piata caselor?

Vor vinde ei acum, de teama unor modificari la care a lasat loc Trudeau, prevalindu-se de eventualele decizii ale lui Trump?

Vor cumpara ei in continuare si vor continua procesul de vinzare si speculare a caselor? Greu de spus, dar faptul ca aceste speculatii cu casele si “capital gain” este asimilat cu piata stocurilor, din care fac bani cei ce corup guvernul, va fi greu ca acesti glumeti din guvernul Trudeau sa ia vreo decizie imediata. Oricum, nimic nu s-a rezolvat in acest sens si specula continua…

O alta taxa care a venit ca un ciocan in capul canadienilor este taxa pe alcool care s-a majorat cu 2%, insa va creste de aici incolo functie de inflatie, dar vedem clar ca mincuina cu inflatia este una favorabila unui grup de infractori si demolatoare pentru omul de rind. Asistam la o inflatie galopanta a produselor de pe raft, insa nu asistam la o inflatie a salariilor, care fie sint stagnante, fie in scadere, fie oamenii muncesc pe acelasi salariu orar, dar mult mai putine ore, pe ansamblu, saracia fiind in crestere.

In domeniul transporturilor publice, o lovitura teoretica le-a fost data lui Uber, care vor trebui de la 1 Iulie sa includa in pretul practicat si taxa pe valoare adaugata, care in Romania este TVA, iar in Canada este HST. Deci pretul transportului in sistem taxi cu Uber, va fi mai mare si foarte apropiat de serviciile de taxi traditionale, cu amendamentul ca Uber nu detine o polita de asigurare comerciala si de valoare acoperitoare in cazul unui accident. Deci, daca ar fi sa ne luam dupa noua lege a bugetului canadian, Uber ar putea sa isi incheie operatiunile in Canada, insa cu siguranta nu se va intimpla, pentru ca ei au fost, sint si vor fi ilegali atit prin legislatie cit si prin modul de operare si mai ales prin circuitul financiar pe care il au in interiorul companiei, unde frauda este de proportii si vedem cum atit Vicepresedintele Uber cit si alti oficiali ai companiei, au parasit compania, datorita presiuni fraudelor si spagilor care trebuiesc date guvernelor locale, nu numai in Canada, cit si presiunii actionarilor, care doresc mai multi bani, pe fond de pierdere, deci Uber se indreapta catre IPO…

Guvernul federal canadian, a incercat sa creeze un sistem de represiune fiscala si sa nu creasca taxele major, pentru a nu intra in conflict direct cu economia americana, unde Trump doreste sa scada masiv taxele pentru mediul de afaceri, dar cel mai sensibil punct este taxa pe cistig din capital(capital gain tax), din speculatii de tot felul sau din stocuri, unde déjà taxa in Canada este cu mult mai mare decit in SUA, iar o crestere si mai mare ar duce un volum impresionant de capital canadian, direct in SUA…ceea ce in final ar duce la subminarea tuturor programelor derulate sau in curs de derulare de catre guvern…

Deja taxele in Canada sint extrem de descurajatoare pentru investitori, care acum profita de unele “gauri” in legislatie, dar disparitia acestor gauri, ar face ca sume imense sa paraseasca Canada.

Va fi interesant cum sistemul fiscal al lui Trudeau va revizui fiscal relatia cu corporatiile private cu cistiguri mari si care minimizeaza profitul in vederea minimizarii taxelor. Nu se spune nimic de mecanismele internationale fiscale evazioniste la care apeleaza atit marile corporatii canadiene in Canada, cit si in afara tarii.

O alta strategie care a fost iterata de Ministrul de Finante al Canadei, Bill Morneau, este mecanismul de “income sprinkling”, prin care o corporatie private poate fi folosita pentru a deturna cistigul de capital sau dividentele de la un individ care ar trebui sa plateasca o taxa foarte mare si care face parte din corporatie, catre un membru al familiei care plateste taxe foarte mici sau nu plateste taxe deloc, mecanism foarte des intilnit in Canada si este folosit de afacerile de familie de orice tip.

Cea mai interesanta parte a bugetului, care reprezinta si faza actuala la care a ajuns capitalismul si nivelul de represiune fiscala, este alocarea de la bugetul federal a peste 524 de milioane de dolari, pentru Agentia de Colectare a Taxelor(CRA), bani care, in viziunea lui Morneau si Trudeau, ar trebui sa serveasca luptei impotriva evaziunii fiscale, adica angajarea mai multor agenti de control ai taxelor, care sa jupoaie contribuabilul, care la rindul lui nu poate trai decent nici daca eludeaza cufarul statului in totalitate…

Ceea ce a fost extrem de interesant si de o gravitate enorma, pe care poate nici Trudeau nu a realizat-o, este faptul ca Morneau, Ministrul de Finante canadian, un naiv si el, a spus ca in acest fel, “investind” in controlul fiscal al agentilor economici mai multi bani si punind “ciini” pe ei, statul va avea un cistig de 2,5 miliarde de dolari…

Este strigator la cer faptul ca Morneau stie déjà care este nivelul evaziunii.. Mai mult, Morneau devine om de afaceri si nu om al statului, platit de contribuabili, din Ministru al Finantelor, el calculind profitul “investitiei” in argatii fiscali.

Cum poate fi posibil ca un ministru de finante sa stie citi bani trebuie sa puna in joc in aceasta agentie de taxe pentru a putea obtine un cistig de cinci ori mai mare… din bani la negru, la care nu s-a platit taxe? Devine Morneau un samsar in zona gri si neagra a economiei? Statul canadian a devenit parte a unei afaceri cu bani negri, la care nu s-au platit taxe. Pai, acelasi Morneau a spus ca in acest moment Canada detine suprematia mondiala in IT si nu isi permite sa o piarda. Deci Canada este cea mai performanta tara de pe glob in IT, insa nu isi poate controla sistemul fiscal? Am trait sa o aud si pe asta si sa vad ca Morneau vrea sa aduca bani la buget din zona neagra a economie, fara ca el si statul canadian sa isi indeplineasca rolul principal in economie si anume acela prin care sa creeze legi si reguli fiscale de natura sa duca la un mediu cit mai favorabil pentru afacerile private. Din contra, Morneau are in vedere zona neagra a economiei, in mod cu totul distructiv, zona din care el spera sa aduca bani la buget.

Dar care vor fi consecintele agresivitatii lui fiscale si cheltuirii acestei sume enorme pentru “cercetasii fiscali” canadieni ai agentiei? Cu siguranta, multi agenti economici mici vor reduce din activitati, ceea ce va insemna un consum mai mic, altii vor transfera banii in zone ale globului mai relaxate fiscal si vor investii in obiective acolo, iar cei mai multi vor duce banii in SUA, daca Trump va lua decizii favorabile fiscal, ceea ce cred ca va face daca va supravietuii mizeriilor care il sapa zilnic.

Ce va primii statul canadian? Un mesaj prin care i se va spune ca a pierdut si a cheltuit banii contribuabililor in zadar. Micile afaceri nu deplaseaza banii nicaierie, chiar pe cei la negru, aici nefiind cazul ca in Romania, sa cheltuie in afara tarii, pentru ca sint o serie de oportunitati mai ales “naturale”, de care fiecare canadian vrea sa profite. Fiecare mic afacerist, care eludeaza fiscul, doreste sa isi cumpere o barca pentru pescuit, o mica cabina pe malul unui lac, cite ceva prin casa si o masina si nu in ultima instanta sa petreaca asa cum fac marea majoritate a canadienilor, ceea ce inseamna consum intern si care se va reduce semnificativ.

Sa nu uitam ca inainte de 1913, in SUA nu se platea taxa pe venit ci numai taxa comerciala, pe miscarea marfurilor, iar acea perioada a fost cea mai benefica din istoria economica americana, dupa care Rotschild si gasca lui au “inventat” Rezervele Federale, ca banca centrala a SUA, care a fost si este privata si vedem cu totii unde s-a ajuns, numai daca discutam ca intre 1913 si 2015, dolarul s-a devalorizat cu 99,6%... Ce ar mai fi de spus si cine este de vina?

Un alt aspect ar fi modul cum a fost anulat Canada Savings Bonds, mecanism prin care canadienii erau obisnuiti sa stea cu economiile financiare personale sub umbrella guvernului de la care cumparau bonduri, oferind guvernului banii lor, la care primeau intre 0,5 si 0,8% pe an, depinzind de tipul de bond accesat.

Guvernul Trudeau, a anulat incepind din acest an, posibilitatea ca multi canadieni sa ofere statului banii lor in vederea eliberarii catre acestia de bonduri, la care isi luau dobinda si suma initial depusa se returna dupa un anumit timp stabilit prin contract.

Iar acum vin si intreb statul canadian: Draga stat canadian capitalist, care spui ca Recesiunea a trecut si economia Canadei este in situatie din ce in ce mai buna, productivitatea a crescut, casele sint din ce in ce mai scumpe, bancile dau imprumuturi iresponsabile si asa mai departe, cum se face ca tocmai guvernul care insira aceste baliverne, imprumta bani de la Trezorerie oferind bonduri, in loc sa imprumte bani de la popor si sa le deal lor dobinda? Acest aspect arata cit de demagogi sint liderii capitalisti canadieni si cit de “bine” functioneaza economia canadiana, dar mai mult, ne arata coruptie si faptul ca nu se doreste sa fie primiti in bonduri, banii economisiti de canadieni ci trebuiesc surse ascunse ca Trezoreria, care tipareste bani iresponsabil si duce absolut toti indicatorii in zona nesigura a economiei…

Raminind tot in domeniul transportului public, Morneau a anuntat suspendarea subventiei de aprox. 235$ pe an pentru transportul in comun, pentru persoanele dezavantajate economic, cum ar fi batrinii, somerii, tinerii studenti si asa mai departe. Suma totala pe Canada ar fi fost de 200 de milioane anual dupa estimarile guvernului canadian. Care vor fi consecintele? Cu siguranta aceasta suma de aprox. 235 de dolari era o mica usurare pentru batrinii cu pensii mici si pentru familiile care au unul sau doi studenti la facultati sau colegii, pentru femeile care stau acasa cu copiii de virsta frageda si asa mai departe. Acesta suma individual, la valoarea de aprox 3 dolari a unui bilet de autobuz, insemna in jur de 80 de circuite cu transportul in comun, care era un factor moral pozitiv pentru multi canadieni vaduviti de soarta sau nevoiasi.

Ce se va intimpla? Cu siguranta multi isi vor reduce miscarile in teritoriu si deci nu vor mai merge asa de des la cumparaturi, ceea ce va scadea volumul vinzarilor, pentru ca nu imi pot inchipuii ca acesti oameni vor dedica din bugetul lor mai mult pentru deplasari, pentru ca nu ar avea cum…

Noile taxe pentru tigari, care vor deveni enorm de scumpe, vor aduce un plus la bugetul statului canadian de peste 4 milioane pe an, dupa calculul lui Morneau.

Evident, ca si in Romania, Morneau a avut in vedere sa excluda de la plata taxelor pe veniturile care li se “cuvin”, pe membri parlamentelor provinciale si cel federal dar si unii oficiali municipali, care va duce la o pierdere estimata tot de Morneau, de 30 de milioane de dolari pe an, dar ce mai conteaza, are balta peste, cind este vorba de politicieni.

Prin impunerea HST pentru Uber, guvernul canadian se asteapta sa primeasca 4 milioane de dolari…dar cu siguranta nu va primi nimic. Prin cresterea taxelor la alcool cu 2%, acelasi guvern canadian se asteapta sa adune din aceste taxe si accize, peste 60 de milioane de dolari...

Cam asa arata sistemul represiv fiscal canadian, care nu are nici o legatura cu crearea unui mediu propice desfasurarii corespunzatoare a mediului de afaceri in Canada.

Ceea ce nu s-a luat in calcul, este faptul ca acest buget poate fi considerat inexistent, daca pina in August, Trump finalizeaza Noul Cod Fiscal al SUA, iar masurile luate de el vor fi de natura sa creeze o sosea cu unic sens pentru capitalul canadian, catre SUA.

La fel si cu investitorii americani din Canada cit si cu fabricile americane care au mai ramas in Canada… Ce va ramine? Singura solutie ar fi ca, guvernul canadian sa ne infiinteze cantinele saracilor pe tot teritoriu si dormitoare comune pentru a trai ca in …capitalism si in una dintre primele sapte tari industrializate ale globului, dar fara industrie… Ce circ….

 

Adrian Cosereanu

 

Add comment


Security code
Refresh


ORA EXACTA

Toamna - Tudor Ghe.

You must have the Adobe Flash Player installed to view this player.

Cum ar putea sa existe o lume fara Romania?




In urma cu citeva zile Mugur Isarescu,asa zisul Guvernator al BNR declara cu nonsalanta unui bolnav mental ca este ingrjorat de modul cum tinerii ii vor acoperii pensia lui de batrinete atunci cind va iesii din cimpul muncii.Poate ca era beat, dar pentru un Guvernator BNR, chiar si beat fiind nu este o scuza a spune asemena enormitati.Nu este nici prima si nici ultima prostie debitata de reputatul specialist bisnitar de la BNR ancorat la corabia chiorului.

Cum poate el crea imaginea muncii lui in cadrul BNR care a reprezentat si reprezinta o pirghie importanta in economia nationala,lovind in tineri?

Atit a facut el,incit sa nu aiba incredere in tineretul roman? Pai atunci de ce a stat acolo si de ce mai cere pensie daca nu crede in ei si in ceea ce a facut?

Merita el pensie dupa ca e a trimsi tineretul la cules capsuni pentru a acoperii gaurile produse in bugetele de familie de o guvernare a BNR falimentara?

Oare nu este el un produs al unui sistem(capitalist) care ne ignora si ne sfideaza chiar si prin declaratii de acest fel? Halal sistem !!