ALTERNATIVA ROMANIEI

Este CAPITALISMUL o alternativa viabila pentru ROMANIA ?

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Home ȘTIRI si ACTUALITĂȚI Capitalismul in degradare si aflat la cosul de gunoi al istoriei, redefineste clasa de mijloc, dupa parametrii dezastrului economic creat.

Capitalismul in degradare si aflat la cosul de gunoi al istoriei, redefineste clasa de mijloc, dupa parametrii dezastrului economic creat.

E-mail Print PDF
User Rating: / 0
PoorBest 

Dupa cum bine vedem, dispariti clasei de mijloc este o realitate. Reaparitia ei in crony capitalismul actual, la nivelul celor care fac parte din structurile de...stat, este o alta realitate pe care o promoveaza crony capitalismul impotriva tuturor gindirilor parintilor capitalismului modern.

O alta realitate este faptul ca nu conteaza cit cistigi si cit datorezi, ci definitorii sint lucrurile in proprietatea carora realmente te afli si care produc pentru tine. Clasa de mijloc a pierdut puterea politica, care este determinanta in zona deciziilor intr-o societate. 

Clasa de mijloc a pierdut puterea economica de a a avea in proprietate bunuri productive, care pot aduce profit si prosperitate.

Ce inseamna a detine o proprietatea asupra unui lucru, in acest moment, in capitalism? Pentru a raspunde, noi trebuie sa defalcam cistigurile, datoriile avute si bunurile in proprietatea carora ne aflam.

Contradictia principala pe care trebuie sa o inteleaga oricine analizeaza acest sistem capitalist in degradare permanenta, in noua lui versiune, este cea intre productie si consum. Sistemul poate produce bunuri si servicii care pot fi vindute pentru profit, dar....trebuie sa existe clienti, consumatori care sa fie capabili sa cumpere aceste bunuri si servicii

Este impresionant citi oameni inca nu disting diferenta intre necesitate si cerere si chiar, de cele mai multe ori le confuda, creind o imagine idilica si falsa a acestui capitalism. Aceasta confuzie intre cerere si necesitate, a dus si duce la sute si mii de falimente ale unor companii mici si medii. Trebuie inteles ca necesitatea, foarte normal sa existe si din ce in ce mai mult in timp de criza, nu se poate transforma in cerere DECIT daca exista sursa financiara pentru acoperirea ei, pentru procurarea celor necesare.

Foarte multi oameni, chiar din mediul de afaceri incipient, spun: "Lumea are nevoie de un produs anume, deci este cerere..". Nu, nu este cerere ci acele produse sint vazute ca necesare de un segment larg de oameni, insa jocul cererii si ofertei nu poate sa fie in acea zona si de aici un prim aspect al dezastrului sistemului economic capitalist.

De-a lungul timpului, societatea americana si sistemul capitalist, implicit, au fost concentrate catre o schimbare majora de cultura si aspecte economice, schimbarea fundamentala facindu-se de la productie la consum si de la achizitionarea de capital la consumul finantat prin credit, prin a face datorii.

Balanta dintre productie si consum reprezinta un proces dinamic, chiar daca multi(unii fiind economisti) il vad si il trateaza static, iar aceasta balanta poate fi distructiv asimetrica. Daca intr-o economie exista doar producatori si nu exista consumatori, bunurile si serviciile se vor “stivui” nevindute in magazii si companiile vor da faliment. Daca intr-o economie exista doar consumatori si nu sint producatori, sistemul isi va minca din propriile resurse si se va scufunda in saracie in final.

In acest moment, traim in capitalism pe o imagine economica falsa, pentru faptul ca venitul realizat de noi nu reflecta o reala distinctie intre membri societatii, ceea ce se doreste(theoretic) de catre capitalisti sa fie stimulativ in dezvoltarea economiei pe ansamblu. O serie de gospodarii din SUA detin un venit agregat anual de peste 100.000 de dolari, dar in realitate ei nu sint proprietari nici unui obiect, ei nu detin in proprietate absolut nimic. Dar daca ii privim in analiza, dupa venitul realizat, putem spune de afara, ca sint parte a clasei de mijloc. Sint ei parte a clasei de mijloc din moment ce nu detin in proprietate reala vreun bun? 

Dar, daca vom considera totalul datoriilor pe care aceste gospodarii le au, comparativ cu bunurile care pot produce ceva (de la stocuri, imobiliare, bonduri si pina la echipamente) si sint in proprietatea lor achitate, ei NU DETIN ABSOLUT NIMIC si ei pot fi categorisiti mai degraba ca muncitori ceva mai bine platiti, dar in nici un caz clasa de mijloc capitalista.

Ce se intimpla si ce impact ar putea avea asupra societatii capitaliste, o redefinire a clasei de mijloc, lunind in considerare in primul rind ceea ce se cistiga si datoriile avute, pe de-o parte, iar pe de alta parte ceea ce detin acesti oameni fara a avea vreo datorie si bunurile care pot crea pentru ei venit si sint in proprietatea lor "free" fara a fi grevate de datori??? Cite gospodarii americane se vor califica ca fiind "clasa de mijloc" si chiar in intreg occidentul fals si mai ales, cite dintre aceste gospodarii se vor incadra in definitia clasei de mijloc, asa cum au vazut-o parintii sistemului capitalist modern??

Sub aceasta defintie actuala a clasei de mijloc actuale in capitalism, fiecare gospodarie este cu "Sabia lui Damocles" deasupra capului si oricind bogatiile artificiale pe care le detine, pot da o tratate total in afara "clasei de mijloc" reale. Deci chiar primind un cec mai mare sau mai mic de la locul de munca, acesti oameni pot fi si chiar multi dintre ei sint, insolventi.

Dintre peste 141 de milioane de americani care platesc taxe sub diferite forme si au un venit, mai putin de 7% dintre ei cistiga din surse proprii platite sau achitate cu bani proprii, acesti 7% putind fii considerati clasa de mijloc a societatii americane... Si uite asa, Bush Jr., fostul presedinte american spunea in alocutiunea lui ca a creat un sistem economic prosper pentru o societate de proprietari(ownership society), ca o minciuna sfruntata a tot ce exista in politica si economia americana... si vedem unde s-a ajuns si gradul de sclavie al asa zisei clase de mijloc...

Daca comparam bogatia artificiala pe care multi din vest spun ca o detin cu ceea ce ei intradevar detin si este platit, constatam ca 90% din populatia americana considera casa, un bun major pe care il detin, dar realitatea este, dupa cum spune chiar The Wall Street Journal, ca pentru cea mai mare majoritate a lor, casa nu este a lor si ei sint datori vinduti la banci.

In acelasi timp, bogatii detin afaceri cu bunuri platite, stocuri, bonduri, sisteme financiare in trust, case si blocuri pe care le inchiriaza, multi dintre ei preferind chiar sa locuiasca in chirie...

Sa vedem cum arata in viziunea lui Wall Street Journal, configuratia saraciei si minciunii de sine in America si mai ales cit de departe este societatea lor de consolidarea clasei de mijloc, care ar trebui sa fie coloana vertebrala a societatii capitaliste. 

Cei 1% din topul bogatiei, in SUA, detin bunuri de afaceri in procent de 63% din total bunuri angrenate in afaceri in economie, iar cei 90% de la fundul clasamentului, dintre americani, detin 6% din aceste bunuri de afaceri...

Cei 1% detin peste 55% din instrumentele si bunurile financiare prin intermediul carora isi creaza surse de venit, in timp ce, ceilalti 90% detin numai 6%....

Cei 1% detin investitii in stocuri si fonduri mutuale de 50% iar ultimii 90% dintre americani detin numai 9%....

Deci, unde este clasa de mijloc?

Ceea ce pare interesant din grafic, este ca cei 1% detin numai 25% din total depozite de bani in banci si alte institutii(economii), iar  cei 90% de la finalul clasamentului, detin 33%, ceea ce arata ca banii bogatilor care detin cam tot ce misca, sint in miscare, pe cind restul populatiei nu mai crede in beneficiul miscarii lor, pentru ca ei se misca pe coordonate care nu le cunosc. Mai mult, cei bogati platesc politicienii pentru a forta dobinzile negative si a accepta "beneficiile" lor la bancile nationale, in ideea de a mai jupuii pe cei 90% de cei 33% din total bani depozitati in banci si care apartin acestor 90%...

Un alt aspect interesant este faptul ca numai 10% dintre cei mai bogati 1% ai Americii detin o rezidenta prinicipala, unde sa locuiasca, ei miscindu-se continuu, iar cei 90% detin peste  59% dintre rezidente, dar indatorindu-se masiv la banci....

In domeniul datoriilor, cei mai bogati 1% ai Amerricii, detin 5% din totalul datoriilor pe economie, iar cei 90% detin peste 74% din total datorii pe economia SUA... ceea ce reprezinta cum nu se poate mai bine RUPTURA totala a societatii reale si a clasei de asa zis mijloc, de economia speculativa si grupul jefuitorilor internationali.....
Mai este de mirare de ce clasa de mijloc a pierdut puterea politica?? Aceasta clasa de mijloc a pierdut si puterea economica a proprietatii productive, a bunurilor in proprietate, platite si care pot produce, care ar trebui sa fie fundatia  puterii politice si deciziilor politice...

O clasa a lucratorilor impovarati de datorii, NU poate fi categorisita ca fiind clasa de mijloc! Ea este o clasa a sclavilor umili care au fost convinsi ca, consumul alimentat de credit, de imprumuturi, este solutia prosperitatii, ceea ce de departe este o minciuna..

Clasa pe care in bataie de joc, elitele o considera "clasa de mijloc", este o clasa de slugi, de servitori, extrem de utila acestor elite, care sint proprietarii majoritatii bogatiilor si sint la putere...

Realitatea este ca fara o clasa de mijloc care sa isi poata exercita puterea, noi, cei din strada, sintem lasati sa intram in competitie cu oligarhii si speculantii din diferite domenii, ceea ce arata o debalansare de proportii la nivelul distributiei puterii si in ultima instanta la nivelul deciziilor politice...

Se mai poate reface un asemenea sistem cancerizat ideologic, financiar si economic? Va las pe dumneavoastra sa dati raspunsul si sa vedeti perspectiva pentru un astfel de sistem si societate, daca ea poate exista in conditii normale......

 

Adrian Cosereanu

 

 

 

Add comment


Security code
Refresh


ORA EXACTA

Toamna - Tudor Ghe.

You must have the Adobe Flash Player installed to view this player.

Cum ar putea sa existe o lume fara Romania?




Afacerile guvernului canadian cu indienii nativi din anumite provincii au scos la iveala sume fabuloase care sint platite sefilor de triburi pentru a acoperii o serie larga de matrapaslicuri ale guvernului.Seful tribului Peguis cistiga anual 220.000$ care nu sint taxabili.Un alt sef de trib,al Enoch Cree Nation cistiga 175.000$ pe an si asta comparabil cu salariul anual al unui rezident al zonei respective, care este de 15.000$ pe an.Seful tribului 543-person Piapot din Saskatchewan, este platit mai bine decit primul ministru al Provinciei.Trebuie spus ca, contribuabilii canadieni care platesc taxe uriase,ofera acestor triburi peste 7 miliarde de dolari pe an si nu au acces la nici o informatie pentru a vedea cum sint distribuiti bani lor.Canadieni s-au saturat de secretomania aceasta si au pus presiune pe guvern sa li se arate cum sint cheltuiti bani in acesta directie.Sa nu trezim in Romania cu sefii tiganilor ca li se acorda si lor salarii anuale de acest gen pentru a acoperii si vota un guvern uncapabil.