ALTERNATIVA ROMANIEI

Este CAPITALISMUL o alternativa viabila pentru ROMANIA ?

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Home ȘTIRI si ACTUALITĂȚI Conflictul in Peninsula Nord Coreeana este escaladat de prezenta din ce in ce mai agresiva a SUA in zona si de testele cu racheta intercontinentala ordonate de Kim Jong un. Este Coreea de Nord un stat sponsor al terorismului?

Conflictul in Peninsula Nord Coreeana este escaladat de prezenta din ce in ce mai agresiva a SUA in zona si de testele cu racheta intercontinentala ordonate de Kim Jong un. Este Coreea de Nord un stat sponsor al terorismului?

E-mail Print PDF
User Rating: / 0
PoorBest 
Cu numai citeva ore in urma, am fost anuntati de agentiile de stiri americane, ca la ora 3am, in Coreea, a fost lasnata o noua racheta intercontinentala in cadrul programului de testare promovat de Presedintele Kim Jong un. Racheta nu a atins nici o tinta, deplasindu-se pe un traseu deasupra Japoniei, la o altitudine de care nici nu am mai auzit, si cazind in zona maritima comerciala japoneza. 
Trump s-a grabit si a declarat din nou Coreea de Nord ca fiind un stat sponsor al terorismului si chiar fiind un stat terorist, punindu-l inapoi pe lista, dupa noua ani in care nord coreeni nu au facut parte din acea lista.  
Dar nimeni, nici un american nu se intreaba de ce acest stat asiatic este sponsor al terorismului si cum se defineste terorismul in cadrul actiunilor Coreei de Nord si SUA? In ce mod acest stat asiatic sponsorizeaza terorismul in urma definirii terorismului local si international? A fost gasita Coreea de Nord vinovata, justificat, pentru vreun atac terorist in afara tarii sau complotind un astfel de atac de forta? Nici nu se pune problema, dar Coreea de Nord este din nou pe lista sponsorilor terorismului international, pentru ca Trump doreste sa convinga Congresul ca, impartasind o astfel de atitudine si definind Coreea de Nord in acest fel, va primii toate prerogativele pentru a declansa masurile militare prin care ameninta tara asiatica periodic. Il va convinge Trump pe Kim sa renunte la armele nucleare si rachete balistice, prin aceasta definire a statului nord coreean, ca fiind sponsor al terorismului international? Este greu de crezut, insa America continua cursa conflictului si doreste confruntarea, in ideea ca nord coreeni vor capitula ceea ce imi vine foarte greu sa cred. Nu se va intimpla asa ceva.
Trump invoca calitatea de sponsor al terorismului, in ceea ce priveste pe Coreea de Nord, prevalindu-se de atentatul de la Kuala Lumpur impotriva fratelui lui Kim, in Februarie, in care acesta a decedat in aeroportul capitalei malaeziene.
Dar, aceasi presa jewmericana conectata total la Washington si minciunile in cascada, nu discuta de programul de asassinate al Administratiilor americane. Un singur caz as dori sa aduc aminte si anume cel al lui Anwar al Awslaki, cetatean american, care a fost omorit de trupele americane fara a fi cel putin ascultat sau judecat, dupa care i s-au omorit fiul de 16 ani, sub comanda lui Obama si fica de numai sase ani, sub comanda lui Trump, ei fiind cetateni americani…..Omoriti de propriul guvern…
Bosorogii razboinici din Congresul American sint in al noulea cer, cind aud solicitarea lui Trump prin care Coreea de Nord sa fie definita ca sponsor al terorismului, iar fostul ambassador al Americii la ONU, John Bolton, un fel de Rambo permanent, spune ca “este exact ceea ce trebuie facut”, adica razboi si razbunare…
Fiind definit ca un stat terorist(Coreea de Nord), America isi aroga dreptul de a decide sanctiuni de cel mai inalt nivel impotriva nord coreenilor si a impune slugilor care ii urmeaza, aceasi pozitie. 
Dar nimic despre pace, despre o implicare a ONU in contact direct la masa rotunda cu partile interesate in procesul de pace. Nici o sanctiune si nici o amenintare nu il va face pe Kim sa renunte la programul lui nuclear si militar, in general. Sanctiunile nu au avut niciodata efectul dorit de cei ce le-au impus. De cele mai multe ori, sanctiunile au fost greu de suportat pentru populatie si ignorate de cei ce conduc.
Dar… cum se poate ca SUA sa discute de terorism si sponsorizarea lui, in timp ce chiar America lui Trump sponsorizeaza militar terorismul Arabiei Saudite, in procesul de ucidere a mii de copii, tineri, femei si batrini nevinovati pe tot teritoriul yemenit si media jewmericana nu spune un cuvint. De fapt, cu putin timp in urma, guvernul american a anuntat ca va vinde preferential catre Arabia Saudita, un volum de arme in valoare de peste 7 miliarde de dolari, pentru a-i “ajuta sa finalizeze actiunea din Yemen…”, pentru a omori mai multi copii, a distruge mai multe familii, a lasa handicapati mai multi oameni si a crea o saracie crunta si o mizerie care a adus cele mai grave boli de pe planeta, in secolul…XXI.
America si Israelul au aratat financiar si logistic, o adeziune totala la principiile ISIS si au fost dintotdeauna alaturi de ei, de Arabia Saudita, al Qaeda, al Nusra Front si alte grupari teroriste, in special pe teritoriul Sirie, pina in prezent…..Deci, cine sponsorizeaza terorismul? 
Coreea de Nord nu priveste la alte tari pentru a le cucerii sau invada, asta in timp ce SUA anunta prin Trump ca este dispus sa “termine statul nord coreean”. Pentru ce a facut Trump asemenea declaratii? Pentru ce trebuiesc facute manevre militare de proportii inimaginabile la granita nord coreeana, la care au participat Coreea de Sud, Japonia si SUA? Pe cine doreste sa intimideze Trump, mai ales in situatia in care se stie foarte clar ca principalul sustinator al Coreei de Nord este China. 
Mai mult, manevrele militare commune, conduse de americani au urmarit permanent lovirea de tinte in interiorul Coreei de Nord si nicidecum apararea. Personal ma surprinde de ce acesti americani supradotati militar, nu lovesc aceste rachete lansate de Kim spre Pacific si pe deasupra Japoniei, pentru a arata ca aliatii SUA si americanii se pot apara in orice conditii. De ce nu descurajeaza Coreea de Nord prin sisteme defensive si nu amenintari si potentiala violenta militara? Oare terorismul nu inseamna in prima faza, amenintarea prin spectacole de forta? De ce apeleaza SUA la aceasta pirghie si amplifica un joc la care Kim raspunde?
Poate ca ar trebui sa intrebam familiile copiilor yemeniti omoriti in bombardamentele cu bombe americane aruncate din avioane americane de lupta, daca America sponsorizeaza terorismul. Poate ca ar trebui sa intrebam nuntasii ramasi dupa ce sauditii au aplicat un bombardament de proportii in Yemen, omorind un intreg alai de nuntasi, care se bucurau de putinele momente placute care le mai putea oferii viata, daca America sponsorizeaza terorismul saudit…. 
Poate ar trebui sa intrebam milioane de familii din Pakistan, Somalia, Irak, Siria, Libia si Afganistan sau copiii din aceste tari, daca sint infricosati sa mai iasa pe terenul de joaca pentru a nu fi omoriti de bombele americane si avioanele militare ale SUA, prin care au sponsorizat regimuri teroriste de invazie…
Mai intii de toate, ar trebui sa vedem daca politica externa americana sub Trump, reflecta valorile americane pe care poporul american crede ca le poate exporta oriunde in lume pentru a-si demonstra superioritatea, dupa care americanii ar trebui sa isi permita sa ii critice si sa ii caracterizeze pe altii… Totul in numele pacii, daca asta se doreste….
 
Adrian Cosereanu
 

Add comment


Security code
Refresh


ORA EXACTA

Toamna - Tudor Ghe.

You must have the Adobe Flash Player installed to view this player.

Cum ar putea sa existe o lume fara Romania?




Inchiderea Canalului Suez,care este probabila in urma a ceea ce se intimpla in Egipt,ar crea un dezechilbru mondial.Navigarea din Arabia Saudita pina in Texas ar dura cu 12 zile mai mult decit acum, pentru tancurile petroliere.Peste 8% din trasportul maritim mondial se desfasoara prin Canalul Suez.Parcurgearea lui, de catre petroliere in general,din Peninsula Aarabica pina la New York scuteste 30% din drum,la fel o reducere de 57% o pot realiza in cazul unui transport de petrol catre Franta si peste 42% pentru Olanda.In fiecare zi,prin Canalul de Suez trec peste 2,2 milioane de barili de petrol catre tarile lumii.In 2009,prin Canal au trecut 17.228 nave comerciale si tancuri petroliere.Impactul inchiderii lui il vom simti fiecare dintre noi in buzunar.