ALTERNATIVA ROMANIEI

Este CAPITALISMUL o alternativa viabila pentru ROMANIA ?

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Home ȘTIRI si ACTUALITĂȚI Trump promite ca prin noul Plan Fiscal propus si foarte aproape de a fi aprobat de Congres, va “repatria” peste 1.400 de miliarde de dolari prin intermediul marilor corporatii. Vor fi create sau distruse locuri de munca cu acesti bani?

Trump promite ca prin noul Plan Fiscal propus si foarte aproape de a fi aprobat de Congres, va “repatria” peste 1.400 de miliarde de dolari prin intermediul marilor corporatii. Vor fi create sau distruse locuri de munca cu acesti bani?

E-mail Print PDF
User Rating: / 0
PoorBest 
 Trump este de departe un presedinte foarte slab pregatit atunci cind vine vorba de economie si mai ales in analizele macroeconomice. Mai mult, el are in continuare impresia ca o tara ca SUA se poate conduce aidoma unui hotel sau cazinou, iar in al treilea rind si cel mai important, este faptul ca acest Trump nu a fost niciodata subordonat si ii este greu sa inteleaga mentalitatea de subordonat, mai ales atunci cind se discuta de departamente ale economiei nationale, cu pondere foarte mare in complexul economic.
Zilnic, ne sint aruncate in ziare si prin Media in general, tot felul de cifre legate de reducerile pe care Trump doreste sa le faca in privinta taxelor aplicate si ni se explica cit de importante sint si cit de mult vor ridica economia, cite corporatii multinationale vor reveni in America si isi vor aduce banii ticluiti in paradisuri sau in sacii din birourile lor. Exuberanta maxima in America lui Trump si credinta ca de aceasta data corporatiile multinationale vor lucra pentru economia americana si vor oferi un numar de locuri de munca imens, somajul scazut si salariile vor fi decente…
Nimic din acestea nu se va intimpla, este imposibil economic sa se intimple asa ceva. In primul rind circul economic capitalist este unul al numerelor si al gindirii dinspre efect spre cauza, de la rezultat la crearea mecanismelor si nu de la crearea mecanismelor pentru a obtine un rezultat eficient. Auzim ca lumea intreaga, din America si pina in Romania, cere ca bogatii sa plateasca taxe mai mari, mai mult ca o razbunare si mai putin gindit a avea un efect pozitiv. 
Auzim de planuri fiscale capitaliste care creaza praguri de impozitare, prin care omul de rind, nestiutor, cade in plasa numerelor si segmentelor de impozitare. Auzim ca cei cu venituri mari vor fi impozitati mai putin, la fel si corporatiile, pentru a investii mai mult in utilaje si a angaja cit mai multi lucratori, care la rindul lor sa consume si in acest fel sa existe o viteza de rotatie a banului in societate, cu mult mai mare si evident un volum de taxe colectate de stat cu mult mai mare si care sa acopere sectoarele de stat neproductive.
Culmea este ca de zeci de ani, capitalisti prostesc lumea cu aceste trepte de impozitare variabile si de la an la an, segmentul lucratorilor o duce din rau in mai rau, iar cel al mizeriilor care traiesc din speculatii formind un sistem financiar favorabil speculei, traiesc din ce in ce mai bine. Evident, ne gindim: La ce este bun acest sistem financiar si pe cine ajuta? Daca este parte din economia unei tari, acest sistem financiar capitalist ar trebui ca prin mecanismele sale sa produca prosperitate in societate si sa mareasca numarul de locuri de munca. 
Din contra, in actualul capitalism, acest sector financiar mareste exponential numarul somerilor si distruge economia reala, creind un segment de “lipitori” care sug singele economiei, lasind-o in paragina.
Dar, sa revenim la taxe, unde treptele de impozitare se refera la veniturile obtinute si se spera ca prin niste trepte de impozitare reduse pentru corporatii, saci de bani sa fie adusi inapoi in America. Chiar asa?
Mi se pare cea mai mare timpenie, ca un economist sa nu  inteleaga faptul ca acest tip de sistem de taxare NU A FUNCTIONAT SI NU VA FUNCTIONA NICIODATA in favoarea lucratorului cu venit mic si mediu pe economie.
Nu am auzit niciodata de un sistem de impozitare departamental. Este inutil sa discutam de impozitarea unor venituri, deci a unor cifre, daca departamente intregi ale economiei reale nu produc nimic si tarile capitaliste traiesc economic si politic din ceea ce produc altii si ele importa.
Singurul sistem financiar, in opinia mea, care ar putea sa functioneze, este un sistem de impozitare in trepte departamental, functie de prioritatile economiei nationale. De ce se lauda un sef de stat capitalist cu reduceri de taxe pentru anumite venituri din diferite industrii, in loc sa se taxeze functie de industrii. De ce sa discutam cit trebuiesc taxati cei cu venituri de peste 1 milion pe an si de obicei se ajunge la concluzia ca taxele pentru astfel de indivizi ar trebui reduse, findca ei vor angaja pe altii, vor investi si vor consuma mai mult…
Dar de ce, spre exemplu, nu se face o analiza a cauzelor disparitiei sectorului productiv, manufacturier capitalist si sa se spuna: Promovam o scadere de taxe pentru sectorul manufacturier, iar cei care lucreaza in acest sector, destul de complex, insa cu posibilitatea chiar in cadrul lui de a construi unele trepte de impozitare, functie de prioritatile economiei, acestia sa beneficieze de facilitate fiscale. Pe de alta parte, vom crea un nivel rezonabil si chiar mai crescut de taxare, pentru speculatii financiare si cei ce le desfasoara….
Taxarea departamentala gindita si in cadrul unui sistem de prioritati, este singura solutie si nu circul taxarii veniturilor. Pe un lider economic nu trebuie sa il intereseze ca un fermier face bani mai multi daca este taxat mai putin de stat ci trebuie sa faca in asa fel incit acest fermier sa produca mai mult si sa aduca pe piata agroalimentara produse din ce in ce mai ieftine, iar omului de rind sa ii ramina bani pentru un consum mai larg si o dezvoltare in perspectiva a unor ramuri economice interconditionate in cadrul complexului national. Dar sa mergem mai departe si sa vedem cit de eronata, in mod intentionat, este gindirea asa zisilor economsiti capitalisti care se perinda pe linga Trump….
Agentia de rating Moody, estimeaza ca peste 1.400 de miliarde de dolari apartin in acest moment corporatiilor americane, bani care fie sint pusi in conturi bancare straine, fie sint dositi in paradisurile financiare. Moody spune ca ratiunea pentru care nu sint adusi in America si introdusi in economia americana, este taxa de impozitare de 35%(corporate tax), care dupa aprobarea planului fiscal al lui Trump, ar fi redusa la aprox. 21% si corporatiile se vor ingramadii la usa lui Trump sa aduca banii inapoi in SUA….. Si asta o spune un asa zis om de afaceri, in persoana lui Trump, care nici acum nu si-a declarat public taxele platite pentru anii din urma, inainte de a fi ales presedinte….
Garry Cohn si Steve Mnuchin, “inteligentele capitaliste” in domeniul finantelor, de linga Trump, spun ca aceste taxe reduse pentru corporatii vor duce la construirea de fabrici si crearea de locuri de munca… Dar, fabricile nici nu mai trebuiesc construite, pentru ca ele sint doar parasite si in paragina, iar muncitorii nu mai au de mult nici o legatura cu productia sau cu nivelul tehnic care se cere la nivel mondial…
Dar, chiar asa sa fie si sa ii credem pe acesti circari capitalisti de pe linga Trump?
Daca istoria economica, matematica si logica economica actuala reprezinta un ghid de analiza, atunci ar trebui sa le folosim pentru a anticipa un model economic plauzibil. Majoritatea banilor care ar intra in economia americana prin intermediul corporatiilor, ar fi imediat returnati actionarilor prin intermediul cumpararii de catre aceste corporatii a propriilor stocuri(Mecanismul “Buybacks”) , pentru a le jongla valoarea pe Wall Street, dupa care, dividentele vor pleca din nou in afara tarii imediat. 
In 2004, in America a fost instaurat un astfel de mecanism, in urma caruia, dintr-un dolar adus in tara de corporatii, 0,94$ au fost cheltuiti pentru ca actionarii sa isi cumpere stocurile si sa isi ia dividente, lasind piata financiara si economia reala in paragina si la mina contribuabililor, care au fost fortati sa acopere gaurile facute, cum se va intimpla si in acest caz… 
Deci, din punct de vedere al investitiilor potentiale, nu va fi facut nimic, iar somajul va fi din ce in ce mai mare. Foarte multe corporatii isi vor “consolida” datoriile, adica le vor pune intr-un pachet sub o forma favorabila, pe toate, ceea ce va duce inevitabil la un somaj de proportii…..
O alta directie a banilor acestor corporatii va fi cea legata de fuziuni si achizitii de alte companii, pentru a distruge competitia si a putea jongla piata stocurilor dupa dorinta. In 2004, cind o initiativa similara in domeniul reducerii taxelor a fost luata, din sumele aduse, peste 47% au fost destinate achizitiilor si fuziunilor de companii, iar 37% au fost folositi in buybacks-uri, adica cumpararea propriilor stocuri, pentru ca, corporatia sa arate bine, iar in final 13% din banii adusi de corporatii au fost destinati platii datoriilor….
Este aidoma unor indivizi care sint datori vinduti si dintr-o data beneficiaza de sume de bani carora trebuie sa le dea o destinatie. Ce va face prima data? Va investi? Greu de crezut, dar cel mai sigur este ca isi vor plati datoriile scadente….
 
Adrian Cosereanu
 
Last Updated on Saturday, 13 January 2018 17:48  

Add comment


Security code
Refresh


Toamna - Tudor Ghe.

You must have the Adobe Flash Player installed to view this player.

Cum ar putea exista o lume fara Romania?

You must have the Adobe Flash Player installed to view this player.


In urma cu citeva zile Mugur Isarescu,asa zisul Guvernator al BNR declara cu nonsalanta unui bolnav mental ca este ingrjorat de modul cum tinerii ii vor acoperii pensia lui de batrinete atunci cind va iesii din cimpul muncii.Poate ca era beat, dar pentru un Guvernator BNR, chiar si beat fiind nu este o scuza a spune asemena enormitati.Nu este nici prima si nici ultima prostie debitata de reputatul specialist bisnitar de la BNR ancorat la corabia chiorului.

Cum poate el crea imaginea muncii lui in cadrul BNR care a reprezentat si reprezinta o pirghie importanta in economia nationala,lovind in tineri?

Atit a facut el,incit sa nu aiba incredere in tineretul roman? Pai atunci de ce a stat acolo si de ce mai cere pensie daca nu crede in ei si in ceea ce a facut?

Merita el pensie dupa ca e a trimsi tineretul la cules capsuni pentru a acoperii gaurile produse in bugetele de familie de o guvernare a BNR falimentara?

Oare nu este el un produs al unui sistem(capitalist) care ne ignora si ne sfideaza chiar si prin declaratii de acest fel? Halal sistem !!